Film / 12 uomini arrabbiati

12 uomini arrabbiati è un film drammatico del 1957 diretto da Sidney Lumet, basato su una sceneggiatura del 1954 di Reginald Rose. Il protagonista Henry Fonda e un vero e proprio cast All-Star di attori caratteriali nei panni degli omonimi giurati.

La trama riguarda un processo per omicidio apparentemente semplice. Un testimone oculare, prove forensi e lo stesso accusato sembrano indicare chiaramente che un adolescente ha ucciso suo padre. Nella sala delle deliberazioni, la maggior parte dei giurati spinge per un rapido verdetto di colpevolezza, ma un singolo giurato, noto solo come giurato n. 8, resiste e insiste affinché esaminino a fondo le prove per assicurarsi dannatamente se l'accusato merita la sua punizione: un condanna a morte obbligatoria.

Questo lavoro è meglio conosciuto per aver reso popolare il tropo Rogue Juror e la maggior parte degli altri lavori sulla pagina Rogue Juror vi fa riferimento direttamente o indirettamente. C'è anche un reindirizzamento al tropo in riferimento a questo film: One Angry Juror.

Adattamenti

• 12 uomini arrabbiati (1997) : Film realizzato per la TV su Showtime, con Jack Lemmon nel ruolo del giurato n. 8 e George C. Scott nel ruolo del principale antagonista, giurato n. Questa corsa all'adattamento ha sollevato diversi giurati, il genere ha ribaltato il giudice e ha aggiunto più imprecazioni
• 12 : 2007 versione russa

12 uomini arrabbiati fornisce esempi di:

• Genitori violenti: è stato rivelato che la vittima dell'omicidio era un padre violento per l'accusato.
• Categorismo aggressivo: il giurato n. 10 è una delle ultime resistenze a un verdetto di colpevolezza. Col passare del tempo diventa sempre più chiaro che non gli importa delle prove; l'imputato è un giovane ambiguamente marrone di uno slum, e per il numero 10 questo è sufficiente per pensare che sia colpevole. Nessuno degli altri giurati, anche #3 e #4, è d'accordo con lui e invece ignora il suo ultimo sfogo sull'imputato finché non si esaurisce. Giurato #10: Guarda, sai come queste persone menzogna! È Nato in loro! Voglio dire, che diavolo? Non devo dirtelo! Non sanno quale sia la verità è! E lascia che te lo dica: non hanno nemmeno bisogno di una vera grande ragione per uccidere qualcuno! No signore!
• Marrone ambiguo: l'imputato ha un colore della pelle leggermente più scuro rispetto al resto del cast e viene indicato come parte di un'etnia senza nome che vive in uno slum di New York. L'attore, John Savoca, è di origini meridionali (il suo cognome è un toponimo che lega la sua origine familiare a quella , Sicilia) e questo è stato rilasciato in un periodo in cui gli italiani erano discriminato.
• Situazione ambigua: L'omicidio stesso. Al pubblico non viene mai mostrato se l'imputato ha ucciso la vittima o se è innocente. Ma questo è l'intero punto del film, che porta all'Esopo in basso.
• Un Esopo: Il dovere della giuria non dovrebbe mai essere preso alla leggera, e un uomo non dovrebbe mai essere condannato per un crimine a meno che la sua colpevolezza non possa essere provata senza ragionevole dubbio.
• Domanda sulla perforazione dell'armatura:
  • Il giurato n. 8 coglie il n. 10 in una contraddizione all'inizio, il che gli vale una risposta fredda e sarcastica. Giurato #8: Vorrei chiederti una cosa: non credi alla storia del ragazzo, come mai credi a quella della donna? Anche lei è una di 'loro', vero?
    Giurato #10: (il sorriso svanisce; rabbioso) ...Sei un tipo piuttosto intelligente, vero?
  • Uno molto intenso accade dopo che #8 esche #3 si scagliano contro di lui. Giurato #3: Lasciami andare! Lo ucciderò! Lo ucciderò!!
    Giurato #8: Tu no veramente vuoi dire che mi ucciderai, vero?
• Vittima stronzo: La vittima dell'omicidio era un padre violento.
• Impressionante dall'analisi: giurato n. 9, che fornisce grandi spunti sui testimoni oculari in base alle loro apparizioni a corte e, a sua volta, fornisce ragioni abbastanza logiche per cui le loro testimonianze potrebbero non essere veritiere.
• Credere alle proprie bugie:
  • All'inizio delle deliberazioni, il giurato n. 3 si apre affermando di non avere pregiudizi personali nei confronti del caso. Diventa subito evidente che questo è lontano dalla verità, e lo stesso #3 è l'ultimo a realizzarlo.
  • Il giurato n. 9 suggerisce anche che questo tropo potrebbe spiegare perché il vecchio ha testimoniato di aver visto l'imputato fuggire dalla scena del delitto, quando la sua capacità di averlo fatto era seriamente in dubbio. Era così ansioso di avere la possibilità di far parte di un'indagine e di un processo per omicidio che ha annullato il suo buon senso.
  • Inoltre, per la donna occhialuta che afferma di aver assistito all'omicidio stesso. In nessun momento nessuno sostiene che i testimoni abbiano mentito deliberatamente, solo che loro pensiero hanno sentito o visto qualcosa vicino a quel momento, o sentito/visto qualcosa di oscuro e si sono convinti che fosse l'omicidio.
• Ciechi senza di loro: Un punto importante della trama: il giurato n. 9 ricorda che un testimone chiave nel caso di omicidio aveva segni sul naso che suggeriscono che di solito indossa gli occhiali, anche se ha scelto di non farlo in tribunale. # 8 sottolinea che era improbabile che li indossasse a letto a tarda notte quando afferma di aver visto l'omicidio dall'altra parte della strada, rendendola così poco credibile come testimone.
• Rompili parlando:
  • Inizialmente ha giocato direttamente quando il giurato n. 8 attira l'esca n. 3 per scatenarsi con rabbia (dimostrando così il suo punto sulle minacce di morte inefficaci).
  • Invertito quando il giurato n. 10 va in una diatriba bigotta, viene evitato da tutti nella stanza uno per uno e trascorre il resto del film in un silenzio sconfitto.
  • Invertito di nuovo quando il giurato n. 3 si rompe lui stesso facendo uno sfogo simile, solo per scoprire che la stanza è diventata completamente silenziosa sul pietoso disastro che ha fatto di se stesso.
• Costruzione dell'avventura: Fatta eccezione per le scene di apertura e chiusura nell'aula stessa, la storia non lascia mai la sala della giuria.
• Personaggio Filibuster :
  • Il giurato n. 10 ha uno sfogo particolarmente brutto e pieno di razzismo contro 'come lui [l'accusato]' che fa sì che gli altri giurati si allontanino da lui uno per uno, finché il n. 4 non lo fa tacere: Giurato #10: Ascoltami!
    Giurato #4: Io ho. Ora siediti e non aprire più la bocca.
  • Il giurato n. 3 ne ha uno più piccolo, ma nel suo caso si rompe tutto da solo in seguito.
• The Charmer : Juror #12, un pubblicitario di Motor Mouth elegantemente vestito, si presenta in questo modo all'inizio. È molto amichevole con gli altri giurati e cerca di disinnescare la tensione quando litigano. Perde questo tratto e diventa esitante e insicuro in seguito, ribaltando il suo voto in base a chi lo ha intimidito per ultimo.
• Casting cromosomico: tutti i giurati sono uomini, dal momento che solo uomini facevano parte delle giurie quando è stato scritto. È proprio nel titolo. Tuttavia, gli adattamenti teatrali ora spesso evitano questo.
• Clueless Mystery: una svolta interessante: i dettagli appaiono tutti sullo schermo, ma alla fine non scopriamo mai la verità sull'omicidio che ha portato al processo in primo luogo, poiché il finale è ambiguo sul fatto che il l'imputato era veramente colpevole.^NotaSebbene sia ritenuto non colpevole, gli stessi giurati notano persino che non possono essere sicuri al 100% che il ragazzo non abbia ucciso suo padre. Hanno semplicemente stabilito un ragionevole dubbio per credere che non l'abbia fatto.
• Cool Old Guy: Juror #9, il membro più anziano del cast e il primo a supportare #8.
• Angolo del dolore: il giurato n. 10 si ritira in uno quando, dopo che uno dei suoi sproloqui razzisti è andato troppo oltre, il giurato n. 4 lo fa tacere. Da quel momento in poi, il n. 10 partecipa raramente a nessuna delle deliberazioni, mostrando solo debolmente il riconoscimento che il suo voto è 'non colpevole' quando viene effettuato un sondaggio (ironia della sorte, dopo che il n. 4 ha cambiato il suo voto sulla testimonianza della donna di vedere chiaramente il uccidere è screditato).
• Snarker impassibile:
  • Giurato n. 4, che scherza su alcune delle teorie tutt'altro che logiche.
  • # 7 è una versione meno sottile, le cui battute ostili contribuiscono poco al procedimento tranne una maggiore tensione nella stanza.
• Sporco appartamento sul lato del treno: questo è discusso come un punto della trama nella testimonianza di un testimone:presumibilmente ha sentito e visto un omicidio attraverso un treno sopraelevato che passava tra il suo finestrino e quello dell'accusato.
• Serenità dissonante: il giurato n. 8 rimane calmo quando il giurato n. 3 finge di pugnalarlo (gli altri giurati si alzano in piedi, preoccupati che il n. in realtà lo pugnalerò). Giurato #3 : Ora...nessuno è ferito...giusto?
  Giurato #8 : Giusto. Nessuno ha fatto male.
• Amico, non divertente!: La reazione degli altri giurati al numero 3 che finge di alzare il coltello per accoltellare il numero 8, considerando le tensioni tra di loro.
• Ambiente empatico: Il temporale. E, in misura minore, il tifoso, che finalmente si accende quando i voti iniziano a oscillare a favore dell'assoluzione.
• Simbolismo ambientale: man mano che gli animi aumentano, la stanza sembra diventare sempre più claustrofobica. Non è solo un effetto della telecamera: le pareti effettive del set sono state gradualmente avvicinate man mano che il film andava avanti, rendendo la stanza sempre più piccola.
• Stabilire il momento del personaggio:
  • Il giurato n. 8 viene visto per la prima volta riflettere alla finestra della sala della giuria prima di essere chiamato per iniziare le deliberazioni. In particolare, non viene mostrato parlare e chiacchierare eccitato come la maggior parte dei giurati, suggerendo che il sentimento della maggioranza non passerà così facilmente come si pensava in precedenza.
  • Durante la votazione iniziale, alcuni giurati alzano subito la mano per votare colpevoli, mentre il resto tranne l'8 è più riluttante, mostrando chi sarà il più difficile da conquistare.
• Ognuno ha degli standard:
  • Il giurato n. 3 potrebbe essere vizioso e voler vedere l'imputato giustiziato, ma anche lui non è disposto ad ascoltare le filippiche bigotti del n. 10. Persino il giurato n. 4, che a volte sembra un coglione, ed è fortemente convinto della colpevolezza dell'imputato, ne ha abbastanza del bigottismo del n. 10 e glielo dice senza mezzi termini.
  • Il giurato n. 8 (e n. 10) non sembra molto impressionato quando i giurati (nota n. 1, n. 3 e n. 12) stanno giocando piuttosto che ascoltare le prove.
• Durata estremamente breve: non è stabilito esattamente a che ora siano iniziate le deliberazioni, ma è implicito che siano iniziate non più tardi di mezzogiorno, a causa di un temporale iniziato nel tardo pomeriggio, e alla fine si sono esaurite dopo le 18:00, dello stesso giorno. Il montaggio fa sembrare che avvenga in tempo reale, ma l'illuminazione esterna e il clima ci ricordano che in realtà ci vuole un po' più di tempo.
• Prefigurazione: il crollo del numero 3 è ambientato molto presto nel film, quando per la prima volta va al frigorifero e fissa la foto di suo figlio.
• Scusa freudiana: il giurato n. 3 trascorre il film cercando continuamente di condannare un giovane uomo dove c'è un dubbio sempre più ragionevole sulla sua colpevolezza perché il suo rapporto con suo figlio sembrava essere diventato molto aspro. È un classico caso di proiezione psicologica. Se ne rende conto alla fine, però, e cambia posizione.
• Follia di Fulton Street: il film è ambientato in un'aula di tribunale di New York City e le scene di apertura e chiusura sono state girate presso l'edificio della Corte Suprema dello Stato di New York a Lower Manhattan.
• The Generic Guy: I giurati non ottengono tutti la stessa concentrazione, ma la maggior parte di loro ottiene almeno un momento o un tratto per distinguerli davvero dagli altri. Il giurato n. 1 non lo capisce così tanto. È uno dei giurati con il minor numero di battute e per lo più serve solo come colui che leggerà ufficialmente il verdetto una volta raggiunto, ma gioca un ruolo molto scarso nel raggiungerlo effettivamente. Anche il giurato n. 6 ottiene pochissima caratterizzazione; l'unica cosa che è mai stata veramente rivelata su di lui è il fatto che lavora come pittore d'interni.
• Il fantasma: i testimoni menzionati non vengono mai mostrati, solo descritti dai giurati, in particolare dal giurato n. 9, che lo fa per fare osservazioni e ipotesi su di loro.
• Moralità grigia e grigia: anche se la parte pro-assoluzione è dipinta con una sfumatura di grigio più chiara.
• Guile Hero: giurato #8. La sua intelligenza dà il via alla trama.
• Ondata di caldo: uno dei giurati osserva che dovrebbe essere il giorno più caldo dell'anno, e la maggior parte di loro sono sudati e agitati nella sala delle deliberazioni scarsamente ventilata. Le cose migliorano un po' una volta che riescono a far funzionare la ventola a muro.
• Realizzazione tacco:
  • Quando, nel mezzo della sua furiosa insistenza sulla colpevolezza dell'imputato, il giurato n. 3vede la foto del figlio separato e la fa a pezzi, puoi vedere dalla sua faccia che ha appena capito cosa stava davvero facendo.
  • Vagamente implicito per il giurato #10. Quando inveisce a lungo su come 'loro' (il gruppo etnico non specificato a cui appartiene l'imputato) non siano per natura altro che un branco di bugiardi e assassini dalla testa calda, il modo in cui tutti gli altri undici giurati rispondono con un disprezzo aperto e silenzioso per le sue opinioni, seguito dal comando di #4 di sedersi e non dire un'altra parola lo fa diventare praticamente catatonico. Trascorre il resto della delibera in silenzio a fissare il nulla, e dopo che il numero 4 ha cambiato il suo voto in non colpevole, il numero 10 lo segue presto. Rimane ambiguo, se questo significa che stava effettivamente ripensando alle sue opinioni o se si sentiva semplicemente sconfitto. La sceneggiatura originale e la versione Showtime non sono così ambigue; quando viene presa la votazione finale, il numero 10 dice a chiare lettere che crede che l'imputato sia colpevole, sta solo votando 'non colpevole' perché ha finito di scontrarsi con gli altri.
• Legge di Hollywood:
  • Il giurato n. 8 afferma di essere andato a piedi nel quartiere dell'imputato e di aver trovato una copia del presunto coltello a serramanico unico in un negozio locale. Lo presenta alla giuria per dimostrare il suo punto. In un vero procedimento con giuria, il termine per questo è 'cattiva condotta del giurato'. I giurati non sono autorizzati a svolgere le proprie indagini o ad ammettere le proprie prove (il secondo coltello), e lo sono veramente non dovrebbe prendere in considerazione prove non presentate in tribunale. Se venisse fuori che #8 ha fatto tutto questo, è possibile (anche se improbabile, dato il divieto di doppio rischio) il verdetto potrebbe essere annullato e #8 potrebbe essere addebitato per le sue azioni. C'è almeno un riconoscimento che il numero 8 ha infranto la legge acquistando il coltello, ma nessuno sostiene che cercare un coltello sia una cattiva condotta. Ovviamente nessuno dei giurati è avvocato, quindi è possibile che non abbiano riconosciuto gli atti come tali.
  • Oltre a considerare le prove non presentate in tribunale, i giurati ignorano completamente molte delle testimonianze dei testimoni che erano introdotto in tribunale, per ragioni che il pubblico ministero e il difensore non hanno mai effettivamente sollevato come possibili questioni (come il fatto che uno dei testimoni possa essere stato miope o meno). In Real Life, solo un giudice ha l'ultima parola sul fatto che le dichiarazioni in tribunale possano essere considerate credibili o meno e i giurati non dovrebbero ignorare le testimonianze dei testimoni a meno che un giudice istruisce loro di ignorarli. Detto questo, questo non impedisce sempre che accada, dal momento che una volta che qualcuno ha assistito a qualcosa, non può semplicemente essere cancellato dalla sua mente. Questo è il motivo per cui sia l'accusa che la difesa devono stare attenti a non causare situazioni o affermazioni che potrebbero influenzare le menti della giuria per svantaggiare la loro parte.
  • La giuria sembra operare sulla base del 'minimo dubbio possibile' invece che al di là di ogni ragionevole dubbio.
• Umorismo ipocrita: questo scambio, che è ancora più divertente se si considera che il giurato n. 11 è un immigrato negli Stati Uniti dall'Europa. Giurato #10: È uno sciattone comune e ignorante. Non parla nemmeno un buon inglese.
  Giurato #11: Lui non lo fa parla anche un buon inglese.
• Ti ucciderò! : I giurati parlano di come l'imputato abbia gridato: 'Ti ammazzo!' alla vittima poco prima dell'omicidio. Il giurato n. 3 insiste sul fatto che nessuno direbbe una cosa del genere a meno che non lo intenda, ma alla fine è costretto a fare marcia indietro quando urla la stessa cosa al giurato n.
• Patriottismo degli immigrati: il giurato n. 11 si prende un momento per parlare del sistema del processo con giuria e di come potrebbe accadere solo in una democrazia come gli Stati Uniti. Non dicono mai da dove viene, ma l'implicazione è che il paese da cui proveniva è non una democrazia. Rimprovera anche il numero 7 per essersi rifiutato di prendere sul serio il processo e si assicura che parli inglese in modo più corretto del bigotto numero 10 di nascita.
• Minacce di morte inefficaci: invocate. Il giurato n. 3 si concentra sull'evidenza che un vicino ha sentito l'imputato urlare 'Ti ucciderò!' durante un combattimento, e quando viene fatto notare che le persone dicono quel genere di cose tutto il tempo e non sul serio, il giurato n. 3 dice: 'Oh no... se lo dici, lo intendi davvero'. Il giurato n. 8 lo attacca con insulti finché il giurato n. 3 non lo attacca e deve essere trattenuto dagli altri. Giurato #3 : Lo ucciderò! Lo ucciderò!
  Giurato #8 : Non lo fai veramente significa che lo farai uccisione io, tu?

• coglione:
  • Il giurato n. 3 è polemico, sprezzante nei confronti degli altri e voracemente irremovibile nel vedere l'imputato essere giustiziato.
  • Il giurato n. 10 non ha alcuna ragione logica per il suo voto di colpevolezza; lui è solamente estremamente razzista, al punto che alla fine lascia cadere tutte le pretese e fa una lunga filippica bigotta a cui gli altri giurati si rifiutano di ascoltare.
  • Giurato #7. A parte insultare costantemente gli altri giurati con i suoi continui commenti concisi, non gli importa quale sia la decisione della giuria. Si preoccupa solo di prendere una partita di baseball. Almeno i giurati più feroci hanno votato colpevoli perché ci credevano. Detto questo, quando viene chiamato in causa, dice che non crede che l'accusato sia colpevole. Fortunatamente, il gioco è piovuto durante la deliberazione, quindi può rilassarsi e prestare attenzione per una volta.
• Jerk with a Heart of Gold : Il giurato n. 4 inizialmente si presenta come un idiota distaccato, ma alla fine si rivela uno dei giurati più ragionevoli, chiamando il n. 10 per il suo sproloquio bigotto, cambiando il suo verdetto quando gli viene dato sensato motivo per farlo, e chiaramente dispiaciuto alla fine quando si rende conto di dove ha sbagliato il suo ragionamento precedente.
• Dovere della giuria: Beh, sì. I personaggi coprono l'intera gamma di assumersi il dovere molto seriamente (la posizione del giurato n. 8 su questo guida l'intera trama, e il giurato n. 11 in seguito rivendica la responsabilità di essere una delle cose più grandi della democrazia americana) per essere quasi del tutto sprezzante nei suoi confronti (il giurato n. 12 è più interessato a scarabocchiare e parlare riguardo al suo lavoro di quanto non lo sia con le deliberazioni, e il giurato n. 7 è per lo più sconvolto dal fatto che si sia perso una partita di baseball; entrambi vengono chiamati fuori per questo). In particolare, i giurati n. 3 e n. 10 sono prendendolo sul serio, ma sono troppo presi dal proprio bagaglio emotivo per affrontarlo obiettivamente.
• Karma Houdini: Tutti i giurati alla fine danno lo stesso verdetto: 'non colpevole'. Se il ragazzo è davvero colpevole, se la cava con l'omicidio di suo padre. Se è veramente innocente, il vero assassino è ancora latitante e insospettato. Ovviamente, nell'ambito del film, l'indagine sarebbe considerata in corso, quindi è più una questione di non coprire la parte in cui qualcuno viene effettivamente catturato e condannato come colpevole, dal momento che non è questo l'obiettivo.
• Il Lanciere:
  • Il giurato #9 agisce come questo, in una certa misura, al giurato #8. Il numero 9 è la prima persona a schierarsi con il numero 8 e lo aiuta quando litiga con gli altri.
  • Così come da #4 a #3. Il numero 4 fornisce un ragionamento logico per tutte le argomentazioni appassionate del numero 3 ed è una delle ultime persone a cambiare idea.
• Paralume appeso: 'Sai, è interessante trovare un coltello esattamente come quello che ha comprato il ragazzo!' Doppio paralume dalla risposta di #3 che chiede cosa c'è di così interessante.
• Lasciami da Lui! : Il giurato n. 3, dopo essere stato provocato dal giurato n. 8, si lancia verso di lui per la rabbia, solo per essere trattenuto dai giurati n. 5, n. 6 e n. 7.
• Chiuso in una stanza: una stanza delle deliberazioni. Paralume da #5 e #10. Giurato #5: Non ho mai saputo che chiudessero la porta.
  Giurato #10: Certo, chiudono a chiave la porta. Cosa ne pensi?
  Giurato #5: Non lo so. Semplicemente non mi è mai venuto in mente.
• Minimalismo: a parte un brevissimo prologo ed epilogo, l'intero spettacolo/film si svolge nella sala della giuria (e in un bagno adiacente).
• Cast minimalista: all'inizio del film, vengono mostrate brevemente altre persone (come l'imputato e il giudice), ma per il resto del film vediamo solo i dodici giurati (e l'ufficiale giudiziario, brevemente). Lo spettacolo non mostra nessuno tranne i giurati e l'ufficiale giudiziario, con la voce del giudice che si sente solo fuori dal palco.
• Casting monocromatico: forse non sorprende per un film girato negli anni '50, la giuria è tutta bianca (sebbene uno sia un immigrato con un accento evidente). Le produzioni successive spesso lo evitano.
• Motivo = prova conclusiva: questa è usata come una delle principali spinte dietro l'unità per condannare l'imputato. L'imputato aveva urlato 'TI UCCIDERÒ!' presso la vittima poco prima che la vittima morisse, e questo è stato preso come 'prova'. Il giurato n. 3, il più irremovibile per una condanna, ha affermato che nessuno dice una cosa del genere a meno che non lo intenda veramente, e durante il film, il giurato n. 8 si arrabbia così tanto che si lancia al n. 8, urlando 'Lo ucciderò! LO UCCIDERÒ!' prima del numero 8, rimanendo calmo e calmo, gli ribatte in faccia questa linea di ragionamento: 'Non lo fai veramente vuoi dire che mi ucciderai, vero?'
• Nominato dall'adattamento: nessuno dei giurati è stato nominato nella commedia. Nel film, a due di loro vengono dati dei nomi nell'epilogo.
• Narrativa senza nome: nessun nome viene utilizzato per nessuno dei giurati, e nemmeno per la vittima o l'imputato. Il film ha aggiunto un epilogo non nella commedia che fornisce i cognomi per Juror # 8 (Davis) e Juror # 9 (McCardle).
• Bel cappello: il giurato n. 7 indossa un fedora di paglia per tutto il film. Anche alcuni degli altri giurati indossano cappelli, ma li tolgono all'inizio della storia.
• Non specificamente stranieri: diversi personaggi sono noti per la loro etnia o nazionalità, ma che cosa l'etnia o la nazionalità non viene mai dichiarata. In particolare, l'imputato appartiene a una sorta di minoranza etnica e vive in un quartiere a basso reddito, dove molti dei giurati, in particolare il n. 10, sono predisposti a diffidare di lui. Il giurato n. 5 è stato notato più volte per avere un background economico simile all'imputato ed è implicito che anche lui sia una minoranza etnica, mentre il n. 11 proviene da un paese europeo non specificato ed è orgoglioso di prendere parte a un processo democratico americano. La vaghezza consente alle messe in scena dello spettacolo di diventare creative. L'interpretazione del film ha l'imputato che sembra essere latino; #5 è interpretato da Jack Klugman, che è ebreo; e il numero 11 è interpretato da George Voskovec, che è ceco (nato in quella che allora faceva parte dell'impero austro-ungarico).
• Deliberazione in particolare rapida: se non fosse stato per il giurato n. 8, i giurati avrebbero dichiarato il ragazzo colpevole in cinque minuti, al massimo.
• Titolo 'Numero di oggetti': 12 Uomini arrabbiati.
• Oh merda! : La faccia del giurato n. 3 quando si rende conto di aver appena contraddetto la sua stessa argomentazione in modo sottile, ma meraviglioso, evoca questo sentimento.
• The One: Alcuni, come uno verso l'inizio, in cui ciascuno dei giurati si afferma mentre la telecamera fa una panoramica della stanza e si concentra brevemente su diverse conversazioni; e uno quando il giurato n. 8 va a lavarsi le mani e altri personaggi entrano in bagno per chattare con lui.
• Paper Destruction of Anger: Il giurato n. 3 strappa una foto di suo figlio durante il suo crollo e poi finalmente vota non colpevole. Votava 'colpevole' semplicemente per il pessimo rapporto che ha con il figlio separato, non per i fatti.
• Salute perfetta: scongiurata. Il giurato n. 10 ha il raffreddore. Non è un punto della trama o altro. Ha solo il raffreddore. È una delle tante distrazioni che inducono alcuni giurati a voler correre attraverso la deliberazione e tornare alle loro vite.
• Foto preziosa: il giurato n. 3 strappa la sua foto di se stesso con un giovane (presunto essere suo figlio, che ha lasciato la casa dopo un litigio o è morto) in un impeto di rabbia, e se ne pente rapidamente.
• Profilazione: il colore della pelle dell'imputato è il motivo principale per cui il giurato n. 10 vuole un verdetto di colpevolezza.
• Proiezione psicologica: alla fine diventa chiaro che il vero il motivo per cui il giurato n. 3 è così insistente su una condanna colpevole è perché sta proiettando i propri problemi con suo figlio sul caso.
• La dizione realistica non è realistica: sebbene ci siano molti discorsi appassionati, il tropo è meno severo della maggior parte degli esempi poiché i personaggi spesso balbettano o si fermano nei punti chiave.
• La realtà non ha colonna sonora: la musica viene riprodotta quattro volte.
• Tempo reale: completamente nel gioco, il film va ancora oltre, con non solo quasi tutto il film che si svolge in tempo reale, ma quasi tutto Quello periodo è impostato una stanza . Ancora più sorprendentemente, è stato necessario girare quattro volte, ciascuna da un'angolazione diversa con una delle pareti rimossa per ospitare la telecamera, con i giurati che diventavano progressivamente più sudati e arruffati. Quando tutti e quattro gli angoli sono stati tagliati insieme, ha funzionato perfettamente in continuità.
• Discorso 'The Reason You Suck': dal giurato n. 11 al giurato n. 7, dopo che quest'ultimo ha cambiato il suo voto solo per sbloccare la situazione: Giurato #11: Che tipo di uomo sei? Ti sei seduto qui e hai votato colpevole con tutti gli altri, perché ci sono dei biglietti per il baseball che ti bruciano in tasca? E ora hai cambiato voto perché dici che sei stufo di tutte le chiacchiere qui?
  Giurato #7: Ora ascolta, amico!
  Giurato #11: Chi ti dice che hai il diritto di giocare così con la vita di un uomo? Non ti interessa?
  Giurato #7: Ora, aspetta un minuto! Non puoi parlarmi così!
  Giurato #11: io potere parlarti così! Se vuoi votare non colpevole, fallo perché sei convinto che l'uomo non sia colpevole, non perché ne hai avuto abbastanza. E se pensi che lui è colpevole, quindi vota in questo modo. O non hai il coraggio di fare ciò che ritieni sia giusto?
• Reverse Grip: utilizzato come punto di contesa tra la giuria. Presumibilmente l'imputato ha pugnalato verso il basso la vittima usando la presa inversa. Tuttavia, il giurato n. 5, che viene dai bassifondi, sottolinea che nessuno che abbia esperienza in combattimenti con i coltelli lo userebbe mai con un coltello a serramanico, poiché sarebbe un suicidio fermarsi un secondo per cambiarlo in un combattimento.
• Errore nella richiesta retorica: un punto della trama: l'imputato è stato sentito urlare 'Ti ucciderò!!' alla vittima, che in seguito è stata accoltellata a morte. Rogue Juror #8 sottolinea che questo non prova necessariamente che l'imputato fosse l'assassino, poiché chiunque potrebbe dire qualcosa del genere in un impeto di rabbia. Per dimostrare il punto, il giurato 3 in seguito si arrabbia così tanto con 8 che lui grida 'Ti ammazzo!', a cui 8 ribatte: 'Non vuoi davvero dire che mi ucciderai, vero?'
• Rogue Juror: Se non il Trope Maker, sicuramente il Trope Codifier. Il giurato n. 8 è l'unico ostacolo a un caso che sembra indicare che l'accusato è sicuramente un assassino. Tuttavia, poiché la giuria è costretta ad analizzare in dettaglio le prove, scopre lentamente che quasi tutte sono in qualche modo imperfette. Da notare che, a differenza di altri esempi, nemmeno il giurato canaglia è convinto dell'innocenza del sospettato; vuole solo assicurarsi che abbiano svolto correttamente il loro lavoro, poiché l'accusato sta affrontando una condanna a morte obbligatoria. Alla fine, lascia ambigua la questione della colpevolezza o dell'innocenza del sospettato. Tuttavia, poiché vi era un ragionevole dubbio, un verdetto di 'non colpevolezza' è appropriato.^NotaÈ interessante notare che mentre il numero 8 sta cercando di convincere tutti gli altri a fare il proprio lavoro correttamente, non lo è. Condurre la propria indagine e portare un'arma nella sala della giuria sono entrambi una grave cattiva condotta da parte della giuria. Questo porta a un po' di Valori Dissonanza tra laici e professionisti legali che guardano lo stesso film/opera teatrale.
  • Verso la fine del film, il giurato n. 3 diventa questo per l'altra parte, dopo che tutti gli altri giurati hanno deciso che ci sono abbastanza dubbi da non poter giustificare un verdetto di colpevolezza.
• Sadico: Il giurato n. 8 chiama deliberatamente il giurato n. 3 per infastidirlo e fargli notare che le persone non sempre intendono quello che dicono.
• Sospetto di minoranza spaventosa: si sa molto poco dell'imputato tranne che è una specie di minoranza etnica. Nonostante questo, la maggior parte dei giurati è ansiosa di dire che è colpevole e di concludere il processo, anche se solo il giurato più vendicativo ammette di essere un vero e proprio razzismo.
• Racconto di seconda mano: poiché il film parla di una giuria che delibera su un crimine, li abbiamo visti solo parlare. Tutte le informazioni sul crimine ci vengono comunicate da loro che ne discutono tra di loro.
• Taci, Annibale! : Il giurato n. 10 si scava la fossa quando inizia a sparare a bocca aperta su quanto siano inferiori le classi inferiori. Quando ha finito, quando tutti hanno chiaramente smesso di ascoltare, questo tropo - consegnato dal numero 4 - è tutto ciò che serve per zittirlo per il resto del film. Giurato #10: Ascoltami! Ascoltare!
  Giurato #4: Io ho. Ora siediti e non aprire più la bocca.
• Silenzio, sciocco! : Nel film del 1957, il giurato n. 3 ordina in modo scortese al giurato n. 2 di tacere, quando lo interrompe: Giurato #3: Va bene, andiamo al punto. E il coltello a serramanico che hanno trovato nel petto del vecchio?
  Giurato n. 2: Uh, aspetta un attimo, ci sono alcune persone che non hanno ancora parlato. Non dovremmo andare per ordine?
  Giurato #3: Avranno la loro possibilità di parlare - STAI zitto un secondo, vero?
  Giurato n. 2: (abbassa un po' la testa)
• Trattamento silenzioso: come reagiscono tutti quando il giurato n. 10 vola fuori controllo sull'inferiorità delle classi inferiori. Anche quelli che erano ancora favorevoli alla convinzione. Lo vergogna abbastanza che per il resto del film guardi nello spazio in silenzio nell'angolo.
• Coltello a serramanico sinistro: l'arma del delitto è un coltello a serramanico, ma la reputazione della lama si estende anche al suo non utilizzo; Il giurato n. 4 è sconvolto quando il giurato n. 8 estrae una lama identica per dimostrare che ci sono più copie del presunto coltello raro di quanto si pensasse in precedenza. Giurato #4 : Suo contro la legge acquistare o vendere coltelli a serramanico.
• Scala decrescente della disuguaglianza di genere: gli unici personaggi sono i membri di una giuria tutta maschile. Alcune versioni moderne cercano di correggere questo facendo del giudice una donna. Altri semplicemente scelgono di rinominare la commedia 'Twelve Angry Jurors' solo in modo che alcuni membri della giuria possano essere donne.
• Lavoro incentrato sul discorso: il film consiste nei dodici giurati che discutono se l'imputato sia colpevole o meno.
• The Spock: Il giurato n. 4 è sicuramente il più razionale del gruppo, preoccupandosi esclusivamente dei fatti. Nonostante sia una delle ultime resistenze a favore della convinzione, ascolta con mente aperta tutte le argomentazioni dei suoi avversari. Una volta che tutte le sue obiezioni sono state respinte, cambia il suo voto senza lamentarsi.
• Lo stoico: Simile a quanto sopra, il giurato n. 4 è anche il più calmo e raccolto dei giurati, non alzando mai la voce o mostrando forti emozioni di alcun tipo. Tuttavia, non è completamente stoico, come dimostrano alcune scene. Diventa visibilmente innervosito mentre viene interrogato dal giurato n. 8 e, verso la fine, esprime fastidio nei confronti del giurato n. 3 (per la sua odiosità), del giurato n. 9 (per averlo tormentato con domande apparentemente sciocche invece di arrivare al punto) e Giurato n. 10 (per essere stato ovviamente prevenuto nei confronti dell'imputato, invece di arrivare a quella conclusione mediante l'esercizio della logica).
• Stoic Spectacles: Il giurato n. 4 è un 'agente di cambio razionale, imperturbabile, sicuro di sé e analitico'.
• Tuono = Acquazzone : Un tuono, spunto temporale.
• The Unreveal: Il ragazzo ha davvero ucciso suo padre? Se non l'ha fatto, chi l'ha fatto? Dal momento che la commedia e il film vedono il caso solo dal punto di vista dei giurati (non della polizia), non viene mai scoperto. Tutto ciò che si sa è che vi sono ragionevoli dubbi sulla colpevolezza del ragazzo – che, secondo le leggi degli Stati Uniti, è sufficiente per impedirgli di essere condannato. La verità in televisione, ovviamente: i giurati che non lavorano su un ovvio caso aperto e chiuso raramente ottengono una 'chiusura' sul fatto che avessero o meno ragione.
• Assistenza indesiderata: Verso la conclusione, quando i giurati n. 3 e n. 4 sono gli ultimi a discutere ancora per la condanna, n. 4 è chiaramente infastidito dall'avere le sue argomentazioni razionali minate dall'applauso non così razionale di n. 3 da sopra la sua spalla.
• Verbal Tic: Il giurato n. 10 sembra avere uno di questi, capisci cosa intendo? *annusare*
• Crediti video: sebbene i giurati abbiano ciascuno un numero e si siedano in ordine, questi sono usati per distinguere i nomi degli attori con i loro volti.
• Ripartizione malvagia:
  • Quando il giurato n. 10 pronuncia il suo famoso sfogo. 'Ascolta... ascoltami....'
  • E il giurato n. 3 poco dopo. Reso un po' più commovente dalle reazioni degli altri giurati; dove hanno reagito al crollo del numero 10 con rabbia silenziosa, guardano il crollo del numero 3 con qualcosa di più vicino alla pietà, poiché la maggior parte di loro si rende conto del motivo per cui sta davvero spingendo per un verdetto di colpevolezza anche se nega la vera ragione, non solo agli altri giurati ma a se stesso.
• Linea Wham: ogni volta che si scopre che una prova manca, una linea Wham di solito rivela il difetto, ad es. 'Nessuno che avesse usato uno di questi coltelli lo terrebbe in quel modo'. 'Che film hai visto quella sera?' ecc. Uno particolarmente degno di nota (per quanto completamente demolisce un elemento chiave di prova): Giurato #8: Il vecchio secondo la sua stessa testimonianza - 'Ti ucciderò', il corpo che ha colpito il pavimento una frazione di secondo dopo - avrebbe dovuto sentire il ragazzo fare questa affermazione con l'el [treno sopraelevato] che ruggiva oltre il suo naso! Non è possibile poteva averlo sentito!
• Wham Shot: Il giurato n. 8 estrae un coltello a serramanico e lo conficca nel tavolo proprio accanto all'arma del delitto 'unica', dimostrando che sono identiche.
• Degno avversario: Sia il giurato n. 8 che il n. 4 discutono i loro punti senza entrare troppo nel personale, ognuno sembra essere fattuale quanto l'altro e il n. 4 sembra certamente vedere l'n. 8 in questo modo.
• Tu sei il numero 6: I giurati vengono indicati solo in base al loro numero, anche se i giurati n. 8 e n. 9 presentano i loro nomi l'un l'altro alla fine degli adattamenti cinematografici.
• Non mi spareresti:
  • Al giurato n. 3 viene chiesto di rievocare il processo di accoltellamento al giurato n. 8. Data la tensione tra i due uomini e la sete di sangue quasi maniacale del numero 3, c'è una precisa tensione su come il numero 3 'reale' renderà la rievocazione. Paralizzata dalle reazioni allarmate della maggior parte degli altri dieci giurati mentre estrae il coltello.
  • Facendo riferimento a I'll Kill You! esempio sopra, il giurato n. 8 in seguito osserva: 'Non intendi davvero che mi ucciderai, vero?'